“各位可能很奇怪，為什麼我們會做出這樣的規定。
”李軍教授等衆人聲音稍落，才笑着解釋道：“以往的辯論比賽，不但選手可以提前準備題目，還可以商定辯論思路，做到滴水不漏。
這樣倒是不會出什麼問題了，可也丢掉了辯論比賽的精髓，更無法真正考量出律師的功底、急智、還有臨場相互配合的能力。
各位律師在庭審的時候都會遇到各種問題，總不能對着對方律師和法官說，這個你不能說，這個你以前都沒說過，我沒法回答你，如果是這樣，那麼庭審就沒有意義了。
”

　　李軍教授的口氣灰諧幽默，現場掌聲響起，有人說他說得不錯，今天這場辯論賽有看頭了，以往的辯論比賽都是流于形式，比的簡直就是記憶力。
一些所謂的‘最佳辯手’，其實就是個‘記憶帝’罷了。

　　也有選手哀嚎，“這個規則雖說是新的，可是對今年第一次參加的選手不公平，因為比賽的團隊配合有10分，舊選手參加過節奏也容易把握，新選手既要把握節奏又要相互配合，難度提高的不止一點點。
”

　　臨汀市的選手又笑了，因為在台上，他們不敢太放肆，笑一下頓一下，“嘎嘎”的，象鴨子一樣，他們四個人中，有兩個是去年參加過辯論賽的選手，相互配合過，而對面的白水州四個人都是陌生臉孔，而且看資料，都沒有兩個人是同一所的，不要說配合默契，隻怕連什麼是配合都不懂吧。

　　也不知道他們會輸得如何的精彩了。

　　第一組的辯論題一公布，此時就連商洛宇和黃一曦都有點呆了，辯論題是：

　　被告人張三，男，35歲，某市國有企業房管處處長。

　　2011年12月，某市國有企業計劃于2012年5月對家屬區取暖工程進行維修改造，由房管處處長張三、房管處辦事員李四具體負責和承辦。

　　2012年1月10日，某工程公司經理王五來給張三、李四拜年（王五與李四系同學，并與張三熟悉）。
王五進辦公室後，拿出一個大号信封放到茶幾上，說：“春節快到了，這一點小意思，給兩位買點年貨。
”

　　李四說：“處長，你看這？
”張三說：“既然是王五經理的一片心意，你就先收着吧。
”而後張三去彙報工作，李四與王五叙談，王五向李四提出承包取暖改造工程，李四表示可以幫忙，但必須經張三處長同意和企業領導決定。

　　王五走後不久，張三回到辦公室，李四将王五要求承包工程的事告訴張三，并打開信封，發現是3萬元錢，問張三怎麼辦。

　　張三說：“你愛人正在住院手術，錢你留着用。
我先不要，缺錢時再說。
王五經理承包工程的事，你起草一個請示報告，我再跟企業領導說說。
”

　　1月21日，李四起草了由王五的某工程公司承包改造取暖工程的請示，經張三簽字報企業領導，張三又當面向企業領導說該工程應由王五的工程公司承包。

　　2月25日，該國有企業領導研究決定，不同意将該工程發包給張三的某工程公司，而給了該市市政工程公司。
後經群衆舉報，案發。

　　正方：張三的行為構成受賄罪（受賄三萬元，李四另案處理）。

　　反方：張三的行為不構成犯罪。

　　黃一曦禁不住皺起雙眉，果然是刑事題！
這也就罷了，問題是這個題目明顯對反方不利，真不知道是哪個大能出的？
黃一曦看着主持人，總覺得他嫌疑最大，不得不說黃一曦真相了。