天下之财有數，不在官則在民，這是網住徐平的一個魔咒。
要解決這個問題，就要從勞動可以創造财富入手，然後才是商業交換可以讓财富增殖。

　　然而，财富是什麼，這個問題必須先要明确地回答。
前世徐平上政治課，很多概念都是小時候便就從課本裡學習，一年年學下去，一點點加深理解。
潤物細無聲，不知不覺間就把很多複雜的學術概念溶入到了思想裡，成為一種本能。

　　但是，真要向沒有系統學習過的人解釋這些概念，便就茫然不知所措。
在前世說起勞動創造财富，很多人都認為理所當然，不需要解釋，這個年代卻是不行。

　　天生萬物以養人，一切都是來自于上天，怎麼可能由人創造出來呢？
中國人尤其是讀書人，不怎麼信神，但卻相信上天，相信天命。

　　先秦顯學儒墨兩家，墨子講天鬼，孔子講對神敬而遠之，傳統上都不是把天和神看作無所不能的人格化的宗教意義上的神。
《尚書》所謂“天視自我民視，天聽自我民聽。
”把天心與民心聯系，到孟子，更進一步以民意代天心。
但不管怎樣，那無所不在的天都是在那裡的，隻是任人打扮罷了。

　　李觏從儒家經典出發，認為禮就是人的本能欲望，首先是食物滿足人的生存，然後是男女繁衍後代自然而然的情（欲），所謂食色性也。

　　這給徐平打開了一扇門，隻要說明了人的基本需求，那麼，滿足人的需求的種種便就是财富。
而這種财富，勞動是可以創造出來的。

　　這樣的理論基礎，最大的危險就是走到了孟子一派的對立面。
告子說人性無善無不善，食與色是人的本性，孟子正是通過反駁告子這一觀點，提出了性善論。

　　李觏極端讨厭孟子，甚至會為了徐平抄前世的一首打油詩，千裡迢迢跑到邕州去求學，便就是在理論基礎上與孟子思想的根本沖突。

　　荀子倒是主張性惡論，說“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也。
”正是因為食色是人的本性，所以争奪、殘賊、****也是人的本性，應對人本性惡而不讓其做惡，便要起禮儀，制法度。

　　這既是法家思想的來源，要壓制百姓的本***望），滿足君主的欲（望），所以制嚴法，用酷刑，讓治下百姓不得不順從，不得不以天下所有奉君王一人。
同時也是儒家綱常倫理的思想來源，因為人性本是惡，所以要立綱常，樹禮儀，壓制人惡的本性，一舉一動甚至思想都受三綱五常的限制，直至存天理，滅人欲。

　　孟子即使在儒家那裡，地位也一直不高，直到韓愈《原道》正式提出道統論，把孟子視為孔子之後得道統的惟一一人。
到徐平這個年代，所謂道學家，都是尊孟子一派的，道學本就是道統的意思。
而非道學的，則大多都貶低孟子。

　　對大部分人來說，非孟即尊荀，曆史上這兩派思想鬥争的極端表現便就是黨争。

　　王安石尊孟，孟子的地位真正意義上的上升，思想列為經典，就是在他手裡神宗時候發端的。
司馬光非孟尊荀，講三綱五常，思想根源上就與王安石勢不兩立。

　　諷刺的是，非孟最賣力的就是李觏，但曆史上正是他的思想成為王安石變法的先導。
富國強兵，正是李觏極力鼓吹的。

　　兩宋的思想鬥争基本都在尊孟非孟之間糾纏，直到朱熹雜和起來，又引佛家思想入儒家，自成一體。
朱熹一邊說尊孟，一邊存天理滅人欲。
既然人性本善，又何必去滅人欲呢？
實際上，是用孟子的旗，包了荀子的骨頭在裡面。

　　與其說宋後的統治者思想是儒皮法骨，不如說是孟皮荀骨更準确一些。
越來越嚴厲的三綱五常鉗制社會，吃人的禮教，思想的根源其實是在荀子的性惡論那裡。

　　李觏反孟子的性善論，提出禮的本質是人的根本欲望，生存和繁衍，一切都從這裡生發開來。
但他又不是荀子性惡論一派的，實際上是性樸論，在告子那一邊。

　　既不屬于孟子一派，又不屬于荀子一派，那就注定了是小衆。

　　前世作為後來者，徐平已經對禮教規劃一切的社會有了成見，自然不會去支持荀子的思想。
不管是法家的嚴刑酷法，以天下奉一人，還是禮教的立三綱五常，最大限度地限制人的行為和思想，都不是徐平能夠接受的。

　　徐平看中的就是李觏這性無善無不善，生存和繁衍是人的根本欲望，滿足了根本欲望之後還會有更高級的欲望，“禮”就是這些欲望的發揚和限制。
這種思想才是徐平前世習慣了的思想，隻是他沒有李觏那樣飽讀詩書，經術精通的本事，能夠把這種思想融入到主流的儒家思想之中，從而别成一家。